办实事丨占道经营、噪音扰民……吉林网民反映的这些身边事都解决了

周敦颐所谓窗前草不除，张载所谓闻驴鸣，邵雍的击壤集，程颢和朱熹的鸢飞鱼跃，程颐的观鱼之乐，都是这种体验型思维的典型运用。

这不能不说是传统思维在佛教理论中的表现。[111]《诗广传》卷一，《召南二》。

有了这种知觉，好恶等情感体验也就出现了。致道者忘心矣[121]，这里所说的心，则是指是非之心，即成心，而不是形而上的真宰之心。唯天下至诚，为能尽其性。一方面，人的情感是变化多端的，夫民有血气心知之性，而无哀乐喜怒之常，应感起物而动，然后心术形焉。这实际上把体验的范围进一步扩大了。

这样的心不仅无是非，而且无死生。由于颜子能够践仁，做到其心三月不违仁，故能享受到别人没有的快乐。庄子把人心分为两种，一种是以外物为对象的认知之心，这样的心局限于彼我、内外之分，计较是非、善恶之别，处在彼我、是非的对立之中，不能实现真正的超越，他称之为成心。

要达到这种体认，不能对事物进行对象分析，也不能进行概念推理，只能是静观式的体会。其立论的主要根据就是内在的心理情感及其经验。他提出天有两种意义，一是天之天，即与人相对而存在的自然界，一是人之天，即人所具有的天道或天德，也就是天人合一之天。人法地，地法天，天法道，道法自然。

一方面，道作为绝对抽象，它没有任何具体内容，并且存在于万物之先。心是人的主宰，也是自然界的主宰，但只有心理合一才能作主宰。

物有常性，而造为之，故必败也。但是，在传统思维形成的过程中，也出现过不同思维方式并存的情形。所以谓万物一体者，皆有此理，只为从那里来。儒家提倡躬行践履，在躬行践履中完成理想人格，达到圣人境界，已如上述。

孟子所谓天命，虽然在某些方面还有客观的意义，但主要是指人性而言，性和命已经完全合一了，二者在主体身上得到了内在的统一。换句话说，它同主体的意志行为分不开，在很大程度上取决于意志行为即实践需要。儒家着重对主体自身进行意义分析和评价，这样的分析是以先验道德人性为前提的。正是从这个意义上说，诸法皆是一心所作。

我有自然之性，人人皆有自然之性，这就是人的本体存在。他主张人性来源于自然之道，对于自然之道的认识，既不能用儒家的道德体验，也不能用通常的理智分析，而是在美学式的体验中获得的。

其中，更多的还有道德情感、宗教情感的因素。二、认识物理与尽心中之性 儒家把人归结为社会的人、道德的人，把人性归结为道德性，强调道德意识的自觉。

[38]《法华玄义》卷二上。所谓四端，实际上是四种道德情感，即恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心。这不是成性而后知物，而是以成性为知物，即不是以主客体对立为特征的对象性认识，而是主客体合一的以主体自身为对象的认识。照中国传统思维，人的存在是精神和肉体的统一，但人之所以为人又被归结为精神存在。性虽然来源于天道，是自在的存在，但必须靠人去完成，这便是自为的存在。按照他们的思维，事物之理便是心中之理，内外皆是一理，这就把物理和心理混而为一了。

其他各家，如名家与墨家接近，道家则与儒家为盟。玄学的代表人物王弼，在概括《老子》一书的主旨时指出：故其大归也，论太始之原以明自然之性，演幽冥之极以定惑罔之迷。

他还提出心能知道的问题，但他所谓道，主要指社会政治伦理原则，即所谓人道。这不是通常所谓概念分析所能解决的。

知既不离物，又不能为外物所诱，这就需要返回到主体的情感意向活动，反情以和其志，调节自己的情感意志，合于人生而静之性。养其小者为小人，养其大者为大人。

中国人特别是知识分子的思维，有一个重要特点，就是习惯于自我克制、自我修养与自我提升，也就是不在躯壳上起念，以克服有我之私，追求某种精神境界，以求得安身立命之地。要成为君子，就要践道。以体会为非心，故有心小性大之说。后来的儒家也讲所以然之故，但最后推到形而上的性本体，同墨家不是一回事。

曰：‘然则，君之所读者，古人之糟魄已夫。名家之所以受到批评，是因为他们的概念论没有直接的实践效用，被看成是一种无用的概念游戏。

三表是证明认识正确性的三个标准：有本之者，有原之者，有用之者。第三节 体验型思维 一、体验型思维在两种对立思维中形成 中国传统哲学是人文主义的，它不是纯概念、纯形式、纯逻辑的理智型思维，而是以主体的情感体验为主要特征的意向思维，或者说，是情感体验层次上的意向性思维。

他认为知虑之心，随缘而起，随起随灭，即为妄念。[106]《二程遗书》卷十一。

禅宗以本心立宗，本心即宇宙之心，亦即常住不灭的佛性。他们认为，真知是真正有用的知识，只能在实践中获得。当时有人认为，过去的事可以知，但未来的事不可知。实践是认识的基础，又是它的归宿。

至于民间信仰道教或其他宗教者，大都是为了消灾却祸或益寿延年，许多祷告、符箓、口诀之类，无不如此。曰：‘何其愈甚邪？曰：‘在屎溺。

天所不能者，人可以为之，自然界所没有的，人可以创造，这种思维与传统的主体内向思维确实不同。致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复，夫物芸芸，各复归其根，归根曰静，是谓复命，复命曰常。

他所说的真人、至人、神人，虽不是完全脱离世俗生活，照样与世俗相处，然而却具有不同于世俗之人的精神境界，因而不以世俗之是非为是非，不以世俗之善恶为善恶。当时各派学说林立，存在着不同的思维走向。